合理價格存在嗎?

你好,歡迎回到《五分鐘經濟學》。

我們這兩週的內容是為了幫大家複習一下之前提過的經濟學內容,所以才會從社會上常見的各種批評著手入題。

那麼我們今天就來回答問題1問題2吧!

 

Q1:
在某間學校的班級裡, 普遍有「筆芯交易」的行為。
有些人的筆芯可以賣到比較好的價格,而有些人賣的價格卻比較低。

有一天,班級的導師發現了這個現象,於是要求所有交易情況都必須公布在黑板上。
然後對這些價格數據作出平均,說:「為什麼我們不一開始就依照這個平均價格來販售呢?如此一來,就可以避免價格差異過大的情況了!」

請問:「這樣的做法有沒有什麼問題?」

 

A1
首先,這個老師把「因果關係」搞反了。

之所以能夠得出平均價格,是因為「先有不同的市場價格」,然後才能夠計算這些價格的平均為何。

從因果關係來說,「平均價格」是市場的「果」,而不是「因」
所以,不是不想透過平均價格來販售商品,而是「根本不可能做到用平均價格來販售商品」。

那麼為何會出現「有價格落差」的市場呢?

直覺上,我們會回答是因為「商品的質量差異」。
但是,「只有商品質量差異」這個變因嗎?還有沒有其他可能呢?

這就是「市場」有趣的地方了。
其實造成價格差異的因素有很多。

例如:「同樣一瓶礦泉水,你在都市裡買,和你在高山上買、沙漠裡買,就會有完全不同的價格。」

另外,大家應該多少有這樣的經驗:你的一個朋友開了一家店,無論他是賣飲料還是賣什麼,只要你和他的交情不錯,那他就可能會在你消費的時候給你打個折扣,也就是「友情價」。

還有,雖然我刻意將題目設計在「環境相對單純的學校裡」,將商品設計成「質量差異甚微的筆芯」,所以平常交易價格基本上也不會差太多。但是這種平穩的「筆芯價格」會不會出現劇烈的變化?

答案是:會。

例如:你在考試進行到一半時發現自己沒筆芯了,「這時候」,當別人可能要冒著被懷疑是作弊的風險把筆芯賣給你,而且你在這時候對筆芯的需求比其他時候還大,所以就有可能買到比平常還貴的價格。

好吧,這個例子聽起來好像比較誇張。所以,我們不妨來看看實際生活。
現實生活中,有沒有這種「因為時間點」而出現巨大價格波動的例子?

當然有!那就是時有耳聞的「大發國難財」的例子。

你看,同樣質量的商品,你在什麼「時候」買?在什麼「地方」買?跟「誰」買?價格可能是完全不一樣的。所以,無視各種不同的價格波動因素,企圖以「平均價格」來強制規定售價是「不可能的!」

那麼,如果我們非要無視市場規則,強制執行「平均價格」會發生什麼事?

例如:上面提到的「國難財」,如果我們因為「道德」而限制這種行為,那情況就反而會變得更糟。

「國難財」,是某一群人因為「不可抗的災難」忽然出現大量的需求而造成的。而商人看到了這個需求,需求代表了他的商機、他的利潤。商機越大、利潤越大,商人的動力就越大

換句話說,是原來平穩的供需關係因為這場災難而發生了劇烈的變化,這個新的供需產生了「暴利」的可能。
這個「暴利」就會驅動商人進入市場的積極性

所以,如果我們限制「暴利」的可能,就會反過來限制他的動力,降低商業運作的動機
最後,他仍舊可能覺得這些災民很可憐,但卻站遠遠的看著這些人。
畢竟,「你可以對他人施予你的善意,但你無權要求他人也必須施予同等的善意。」

因此,如果我們限制了這種「隨著需求變化而產生的價格波動」,那就會限制資源供給者的動力,所以反而會使「供不應求」的情況加劇

此外,雖然表面上限制了價格,但這反而會出現檯面下的市場,也就是所謂的「黑市」。
檯面上的限制越大,黑市的價格就會越高(「毒品市場」、「槍枝市場」就是這種情況)

 


 

Q2:
在不同的便利商店裡,你購買可樂(330ml)的價格都是固定的,假設為20元。

那麼請問:「為何你在不同的餐聽裡點選同樣容量的可樂,會有不同的價差?而且價差可能在30~120塊之間,差異為何如此之大?」

 

A2:
這個問題的關鍵核心了,就是「當我們踏進一家店的時候,就已經跟外面的市場有所區隔了」。

但這裡還是稍微補充一點小東西,就是「商品轉售的困難度」問題。

一家餐廳之所以能夠將一瓶20塊的可樂賣到120塊(我們假設120塊是市場最高價),除了這家餐廳本身的「價值(例如其他美味的料理、高人氣、燈光、環境、地點……等)」之外,其實還有「商品轉售的困難度」的差別。

你看,很多店家都會在門口貼上「禁帶外食」的公告,這個公告的目的其實代表著:

當你踏進這扇門之後,就只存在一種交易,那就是『顧客與店家』之間的交易,其他『顧客與顧客』之間的交易都是不允許的,都是被禁止的」,這才是這個公告背後的含義。

必須要在入口處設立一個禁止任何的「市場准入的障礙」,完全阻斷與外頭的市場交易的可能,才能夠在這家餐廳裡進行「價格歧視」。

因為一旦沒有禁止顧客間的交易,讓交易限制在顧客與店家之間,商品可以自由轉售的話,那麼就無法進行價格歧視。
因為你大可以從外頭買一瓶20塊的可樂進來賣80塊、60塊、40塊,讓店家不得不將降低店裡的可樂價格(假設店裡賣120塊)。

所以,這背後的邏輯是:

市場准入」的障礙決定了「商品轉售的難易度」,同時也決定了一個市場裡能夠進行的「價格歧視」程度

而且別忘了一件事,你從外面買一瓶20塊的可樂帶進來,其實也是一種「顧客與顧客」之間的交易。因為是「店外頭的自己」買了一瓶20塊的可樂進來「給店裡頭的你」,所以店家才會禁止你外帶食物進來。

那麼,一旦設立了「市場准入的障礙」,是不是就表示「店家可以肆無忌憚的漲價」呢?
例如:一杯可樂賣你500塊、1000塊,而且還不斷隨著來客量的變化而變化嗎?

現實生活中當然不會出現這種狀況。

雖然你在進入這家店開始,就是進入一個封閉的市場環境,必須遵守店家訂定的「准入障礙」,但是店家還是需要跟其他店家競爭

換句話說,店裡的可樂能比外面貴多少,取決於這家店在顧客眼中的「價值」
正是這個他有多需要在這家店裡飲用可樂的「價值」決定了「價格」

一旦超過了這個「價值」,那麼顧客就不會買單;
又因為每個人心中的價值不同,所以也不是人人都會對「同一個價格」買單

所以,對內雖然是封閉的市場,但是對外卻是開放的市場,所以價格不可能無限上升

也正是因為「市場准入」對市場能產生巨大的影響,所以人們才會總是想要建立各種人為的障礙來保障自己的最大利益。

擁有這種「市場准入障礙」的人或公司,有一個特別的名字,叫「壟斷者」;
他們追求這種「准入障礙」的行為,就叫做「尋租


 

這裡額外再補充一下,我們時常會在新聞裡頭看到一些「價格大揭密」之類的內容。例如:「眼鏡的成本居然只要多少錢」、「某某產業其實是暴利」之類的標題。

雖然一般人在看到這些披露成本的節目內容後可能會大感憤怒,覺得自己過去都吃了悶虧,被商家訛詐了。

但是這種思維其實是不對的!

我們以「眼鏡」產業為例好了。
雖然一副要價幾千塊,甚至上萬塊的眼鏡成本可能只有幾百塊,但我們不該只看到成本和利潤之間的關係,還必須考慮「消費頻率」的問題。

雖然眼鏡業乍看之下很像是從中賺取暴利,好像很不公平。但由於你不是一天到晚都會去買眼鏡,撇除掉意外的情況,你可能最多一、兩年,甚至更久才會去配一支眼鏡。
而為了在你需要配眼鏡的時候能夠立刻找到眼鏡行,所以眼鏡行必須整年都在那邊開著,等候久久上一次門的顧客,所以他們需要把利潤率提升到能夠應付「顧客久久才來一次」的平衡點,因此才會賣比成本高出許多的價錢。

但如果我們因為知道了眼鏡行的利潤率很高,覺得買賣雙方不對等、不公平,因此透過各種方式打壓眼鏡行的利潤,甚至要求政府限制眼鏡業的利潤的話,那麼就只會出現一種結果:「眼鏡行會接連倒閉」。

因此,未來你配眼鏡會變得更困難(除了店家數量大幅減少外,僅存的店家為了節省成本,也會傾向於開在店租便宜的郊區)、等待時間會更久(因為一旦限制了價格競爭,人們就必須在價格以外的地方競爭。例如:「排隊」這類的時間競爭),反而會讓我們的生活變得更加困難和不便。

希望你在瞭解了這些經濟學思維之後,未來在看到、聽到那些新聞媒體、報章雜誌又用聳動的標題,或是用誘答的問題去訪問路人一些「民生經濟問題」,企圖洗腦你「價格不合理」、「利潤不合理」、「喪失小確幸」,挑動你的不滿情緒時,能夠保持冷靜。

 

好,今天就到這邊,我們明天繼續。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: