打破定位

你好,今天為你講述的是《新聞週刊(Newsweek》雜誌裡的一篇文章「打破定位(Breaking Rank」。

今天的話題比較輕鬆,因為明天就是一年一度的奧斯卡頒獎典禮了,而且還是第90屆,所以今天就來跟大家說說和奧斯卡獎有關的文章吧!

其實奧斯卡頒獎典禮早已不單單是電影圈內的頒獎而已,而是一場全球性的文化盛事。
其中又以被稱為「皇冠上最璀璨的明珠」的「最佳影片獎」為最高殊榮。
所以這次《新聞週刊》就針對過去90年裡所有的「最佳影片獎」做了一次回顧和檢視,並按照特定的標準重新排列了一次。

為什麼要重新排列呢?

因為我們得先問:「我們該如何評價一部影片是好還是壞呢?

是以電影的「票房」為標準呢?還是以「藝術性」為標準呢?或是還得具備什麼要素才能稱得上是部最佳影片?

但如果我們回顧過去90年裡的獲獎作品,就會發現「根本就找不到什麼統一的標準」。

其次,不知道你有沒有注意過,每屆的奧斯卡獎評選其實都參雜了大量的政治和人為因素,而不是純粹以電影的角度來評斷一部電影的聲光表現、拍攝手法、思想深度……等的藝術價值。
所以如果能夠把那些複雜因素的去除掉,擰乾多餘的水分來重新審視榜單的話,或許我們能夠還給那些遺珠作品一些公道。

另外,不知道你有沒有過這樣的體驗,就是那些最佳電影的獲獎作品,隔幾年後再回來看可能會覺得很普通;反倒是那些沒獲獎,甚至是連被提名都沒有的優秀的作品卻總讓你一看再看

例如:被公認為經典中的經典,1952年的《萬花嬉春(Singin’ in the Rain》,這部世界上最偉大的歌舞電影,當年就因為各種因素,所以並沒有獲得當年最佳影片的提名。

下面我們先來聽電影《萬花嬉春》中非常膾炙人口的歌曲Singin’ in the Rain」。

 

那麼為什麼會發生這種事呢?

文章裡說,奧斯卡獎的遴選其實是有很多干擾因素的。
例如:為了政治正確而頒獎;因為當時的社會氛圍很希望看到某類型的影片獲獎;或是評審委員為了彌補自己過去的誤判而頒獎;甚至金錢的游說也能夠起到決定性的作用

因為金錢的游說而獲獎的例子,最有名莫過於最近爆出性醜聞的 哈維·溫斯坦了。
他之所以能夠在好萊塢呼風喚雨,犯下種種惡行最後總是不了了之,就是因為他有本事透過各種手段讓一部電影獲得奧斯卡獎

其中最著名的電影大概就屬《莎翁情史》這部電影了。
這部電影雖然票房不錯,電影的質量也不錯,但是真要說這部電影比其他角逐作品還要好,可能就沒那麼有說服力了,因為當年角逐最佳影片的電影還有大家熟知的《搶救雷恩大兵》。

1366647179-460796776(搶救雷恩大兵)

所以,若要說《莎翁情史》比《搶救雷恩大兵》還要優秀的話,那恐怕是沒多少人會願意買帳的。這也是為什麼對多數人而言,《搶救雷恩大兵》的知名度會更高的原因。

但 哈維·溫斯坦當年就是靠著積極游說,還砸了500萬美元的重金,硬是把《莎翁情史》捧成了當年的最佳影片。也正因為如此,所以《莎翁情史》在這份「最佳影片」榜單裡,只排在第71位。

 

那麼這份「最佳影片」榜單的排名標準是什麼呢?

主要有三項標準:

一、影片是否有野心想要在電影領域做一些探索、嘗試、突破或改變,以及是否有做到?

二、電影的各個部分,從演出、舞台、美術設計、音樂、燈光、化妝……等的質量;

三、在同類型的電影中處於什麼樣的位置?是否真的更勝一籌?

如果按照這個標準來排定榜單順序的話,那就會得出一個令人訝異的結果,就是那些我們覺得非常經典的電影的名次居然都在後段班。

例如:《阿甘正傳》這部 湯姆·漢克的代表作(他也因為這部電影而蟬聯奧斯卡影帝),在這份榜單上,《阿甘正傳》的排名是82

d14220ee66aeec73c49038385428ec4c_500x735.jpg(阿甘正傳)

原因是「這部電影沒有任何野心,在敘事上也沒什麼獨創性,拍攝手法也相當陳舊」。

當然,《阿甘正傳》的排名之所以會這麼低,最關鍵的一點可能在於「雖然電影內容並不差,但是《新聞週刊》還把當年度的其他電影拿來一起比較」,但對手都太優秀了。

那《阿甘正傳》當年的競爭對手是誰?

答案是:《刺激1995》和《黑色追緝令》。

cgm5409eb9bdf954200dfe68f18bac174ae936(刺激1995)

pulppost3(黑色追緝令)

在權威性電影評價網站IMDb上《刺激1995》排名第1名;《黑色追緝令》排名第7名;《阿甘正傳》則排名第12名。從這點來看,《阿甘正傳》和另外兩部作品確實是存在差距的。

但由於當時的社會氛圍「犯罪率居高不下」,所以評選會最終選擇了凸顯美國精神的《阿甘正傳》,而遺棄了《刺激1995》和《黑色追緝令》這兩部與犯罪相關的電影。

再例如:2008年的賣座電影貧民百萬富翁》,同時也是當年度的最佳影片得主,卻僅排在這份榜單上的第50名。
雖然從電影的可看性、緊張程度、故事劇情,或是其他各方面來說,《貧民百萬富翁》的表現其實都很不錯,但是從「深度」上來說,恐怕就難敵當年的另一部電影了。

這部電影就是在IMDb上排名第4名的黑暗騎士》。
順帶一提,《貧民百萬富翁》在IMDb上連前250都沒擠進去,兩者差距可見一斑。

4(黑暗騎士)

但是《黑暗騎士》吃虧的地方就在於「這是一部改編自漫畫的電影」,所以就算這部電影的深度更勝《貧民百萬富翁》好幾籌,但由於評審們的偏見,所以《黑暗騎士》連獲得最佳影片的提名機會都沒有。

另外,奧斯卡為了彌補自己過去的誤判而頒獎的案例也是在所多有。
例如:2006年改編自華語電影《無間道》系列的《神鬼無間》就是這類獲獎原因。

5.jpg(神鬼無間)


雖然這部電影的評價和票房都不差,但卻沒有導演 馬丁·史柯西斯(Martin Scorsese的其他作品,例如:《蠻牛》、《計程車司機》的藝術成就和影響力來得高。但也因為這兩部好作品都沒有受到奧斯卡獎的青睞,所以只好在《神鬼無間》這部電影上還 馬丁·史柯西斯一個公道。

那麼排在這個榜單上的前10名都是些什麼電影呢?
榜單的前三名分別是:

1.《教父 2》
2.《亂世佳人》
3.《教父》

450106429_m(教父)

前十的榜單上除了這三部電影比較廣為人知外,其他的7部大家恐怕是連聽都沒聽過了。
例如:離我們最近的一部電影是1977年上映的《安妮·霍爾》。

那麼難道這份榜單意味著1977年以後就沒再拍出什麼像樣的電影了嗎?

其實並不是這樣。
只是因為電影產業已經變得和半個世紀前非常不一樣而已。

因為現代電影明白了市場的喜好和觀眾的胃口,所以知道觀眾們愛看什麼、想看什麼,於是拍出來的電影就逐漸趨於一致化,有固定的套路
例如:漫威系列電影就是如此。全都依循著同一種模式:大場面、大製作、動作、爆破,再加上講笑話,觀眾就會買單。

這說明了電影產業正逐漸走向工業化這件事。
由於電影變得越來越精緻,成本投入越來越高,因此也越來越不容許失敗
畢竟對任何產業來說,如果想要良性循環,那就必須得要盈利,因此規避風險就顯得越來越重要。

正因為如此,所以如今大量的電影都是賣座電影的「續集
例如:星際大戰系列、玩命關頭系列、哈利波特系列、神鬼認證系列、007系列……等,基本上都是因為有先前賣座電影的加持,所以觀眾們的認知成本較低,電影公司也就不需要太花成本去宣傳行銷。

但這麼做的缺點就是:「電影將會越來越少突破、嘗試、探索與創新」。

看到這裡,不知道你對奧斯卡獎有沒有更深入的了解,或是從此對這個獎項改觀?

無論那些好作品在遴選過程中,因為受到哪些「電影之外的因素」干擾而沒有獲得應有的殊榮,讓你倍感惋惜,但從上面《黑暗騎士》、《刺激1995》和《黑色追緝令》的例子來看,有沒有獲獎似乎也沒那麼重要,因為真正好的作品會永遠留在人們心中,但是獎項終會被人遺忘

 

下面就為大家列出2000年之後的最佳影片在這份榜單上的名次。

2000《神鬼戰士》:第64
2001《美麗境界》:第69
2002《芝加哥》:第65
2003《魔戒三部曲:王者再臨》:第30
2004《登峰造擊》:第49
2005《衝擊效應》:第90
2006《神鬼無間》:第34
2007《險路勿近》:第35
2008《貧民百萬富翁》:第50
2009《危機倒數》:第27
2010《王者之聲:宣戰時刻》:第73
2011《大藝術家》:第51
2012《亞果出任務》:第37
2013《自由之心》:第61
2014《鳥人》:第58
2015《驚爆焦點》:第29
2016《月光下的藍色男孩》:第18

至於2017年的最佳影片究竟會獎落誰家呢?我們明天就知道啦!

 

以上,就是本週的《國際快訊》,我們下回再見!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: