《彩蛋》:「從統計學看法律與市場的對壘」

在統計學裡有兩個著名的概念:「第一型錯誤(Type I error」與「第二型錯誤(Type II error」。

什麼是「第一型錯誤」錯誤呢?

簡單來說,「第一型錯誤」指的是「假陽性錯誤」,也就是「你把不具備某種的特徵的對象,當作具備這種特徵的對象了。」
換句話說,就是你明明該抓的是壞人,但現在卻「錯抓了好人」;

那麼「第二型錯誤」呢?

第二型錯誤」則剛好相反,指的是「假陰性錯誤」,也就是「你把那些真的具備某種特徵的對象,當作是不具備這種特徵的對象。」
換句話說,你明明該把這個壞人抓起來,但你卻「錯放了壞人」。

而當我們日常生活中說一個人「犯了錯」的時候,其實是一種模稜兩可的說法。
因為這種「犯了錯」,其實是「第一型錯誤」與「第二型錯誤」的綜合語態,也就是「同時包含了這兩種錯誤」。

亦即,如果我們要計算一個人犯錯的機率,那我們就應該要計算這個人發生這兩種錯誤的機率分別為何

因為這兩個錯誤雖然是建立在同一種推論環境,但指的卻是兩件事。
因為你犯了其中一個錯誤,並不代表你就犯了另一種錯誤


但是,這兩種錯誤之間還存在著一種替代關係。
也就是說,當你在其中一種錯誤中犯錯的機率多一點,在另一種錯誤上的機率就會少一點,此消彼長。

舉例來說:

假設妳把自己擇偶的條件設定的非常高,除非對方能夠證明自己的價值,否則你就完全不會有想和他交往的想法。
那麼這時候妳就已經將「第一型錯誤」的機率降得非常低,也就是妳幾乎不會交到那些不值得交往的對象

但與此同時,妳也提升了「第二型錯誤」發生的機率。
因為妳非常有可能會因此錯過那些值得交往的對象,甚至長期滯銷,孤獨終老。

從這兩個概念出發,當我們企圖以法律指導經濟的時候,甚至是在對現有的商業模式、市場環境作出制裁的時候,其實法律也是同時在犯這兩種錯誤

法律有一定的機率錯放了壞人,也有一定的機率錯抓了好人。

但是犯這兩種錯誤所造成的後果卻是截然不同的。

如果法律犯的是「第一型錯誤」,那就代表「錯抓了好人」。

也就是說,如果我們把一種明明是有助於市場發展、有助於競爭的商業模式判定為有罪的話,那麼這種判決、這種規定、這種法律限制,就勢必會為整個商業發展帶來相當大的負面影響,整個市場必須付出龐大的成本才能繞過這個錯誤所造成的市場阻力。

 

而如果法律犯的是「第二型錯誤」,那就代表「錯放了壞人」,那會造成什麼後果呢?

例如:我們錯放了一個破壞競爭的人,讓他逍遙法外,那會怎麼樣?

答案是:後果遠比犯「第一型錯誤」來得小

因為這種破壞競爭的行為,就算真的逃過法院的制裁,但在競爭激烈的市場裡,他也難逃被淘汰的命運。

也就是說,他會很快地修正自己的錯誤,或者是直接被超越、被取代。

因此,在商業領域裡,有很多存在已久的商業模式看起來雖然很不合理,但卻依然存在;
有許多新興的商業模式是好像遊走在法律邊緣,讓大家看不懂。

面對這些商業行為,我們當然可以很簡單地按照自己的道德偏好將他們一分為二,誰是好的!誰是壞的!判誰有罪!判誰合法!

但在考慮到統計推論的兩種錯誤概念之後,我們或許該仔細思考一下:

寧可錯放壞人,也不要抓錯好人」,對整個商業發展可能會更健康一些。

就像電影《讓子彈飛》裡 張麻子說的那句話:「別急!讓子彈飛一會!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: