為什麼自首可以減輕量刑?

你好,歡迎回到《五分鐘經濟學》。

今天我們接著跟大家說明「經濟學到底是什麼?」這個大命題。

 

接著我們要問的是:「正義是什麼意思?

在生活中,我們時常會聽到有人在討論「什麼才是正義?

 

而一般來說,大眾對「正義」的定義是:「在同一類事件上,對所有的人都平等對待。
包括「程序正義」和「社會正義」。

程序正義」:追求規則對所有人和機構的平等,追求「起點的平等」;

社會正義」:追求「結果的平等」,不問人們的起點、運氣和努力。

 

但這種「我理想中的正義是什麼」、「正義應該怎樣怎樣」,或「我覺得如何如何才是正義」主張者,在討論各種「正義論」時沒想到的是:在正義議題的背後,我們討論的其實是「效率權衡」問題。

 

例如:為什麼我們不能因為自己在路上看某個人不順眼,所以就把這個人關進監獄裡去?

當我們說:「除非經過公正的審判,否則我們隨意將人們關進監獄的行為,就是『不正義』的!」這句話的時候,其實也代表著「這其實是低效率的」

因為如果我們能夠隨意將任何人關進監獄的話,那麼人力資本就會受到很大的破壞。
一旦人力資本受到無端的破壞,那麼人們就不會有積極性去累積自己的人力資本,所以導致「整體效率降低」。

同理,如果我們能夠不給予任何交換、補償,就隨意搶取、偷盜他人的財物的話,那麼人們就不會積極地愛護、累積自己的財物,或為了保護自己的財產而盡最大的努力,造成整個社會的低效率運轉,因此是「不正義」的。

又例如一個肇事者、酒駕者之所以要為自己的行為負責,是因為「如果他不須為此負責的話,那麼道路將會非常混亂,因而使得道路的價值消失」,這就叫做「不正義」。

正是因為這種「效率的考量」,所以各國的司法中都有一條慣例,那就是「犯罪者主動自首的話,就會從寬量刑。

你看,如果我們從一般人說的那種理論上的、應然的、規範上的、理想上的角度來看待這件事的話,那就會顯得很奇怪。
因為兩個人做了一樣的壞事,那就應該獲得一樣的處罰。怎麼可以因為「自首」就獲得輕判,得到不一樣的對待?這樣不是不公平嗎?

但如果你從「『公平、正義、公正』的背後其實都是『效率的考量』」這一點來看,那麼這種矛盾就變得很合理了。

如果一個人犯了罪,卻四處藏匿,那麼要「抓他的成本」就會很大,必須消耗很多無謂的資源,導致整個社會的效率下降;
反之,如果一個嫌犯主動配合,那麼他浪費的社會資源就會比較少,所以應該要給他一點獎勵,也「鼓勵犯罪者主動自首」,降低社會成本,所以減輕量刑。

所以,每當我們在說「正義」的議題時,說的其實是「社會運作背後的效率」問題,「符合效率」就是「正義」
只有「讓社會中的每個人都具有積極性,讓整個社會都能夠更好的生存的規則,才是正義的規則。」

所以,當人們在討論「公正、公平、正義」重要,還是「社會整體的效率」重要的問題時,學習過經濟學的人就會明白,其實「公正、公平、正義」的背後就是「效率」的考量。

而且不是單一個人的效率考量,而是「整體社會長遠發展的效率」考量
這就是為何經濟學總說要考量「社會總體利益最大化」的原因。

 

好,我們今天先說到這裡,明天接著說!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: