理性是不是經濟學的基礎?

你好,歡迎回到《五分鐘經濟學》。

本週本來應該延續上週內容,接著向大家介紹「四種所有權」的差異才對,但由於有讀者私訊問說:

今年諾貝爾經濟學獎得主的研究,不就是否定了經濟學的『理性人』基石?如果這個『理性人』的假設是錯的,那麼經濟學不就崩塌了嗎?

我覺得這個問題很棒,而且也應該要趁早解釋,以免大家誤會「經濟學是一個從錯誤前提出發的錯誤學問」,所以本週我們將花三個篇幅(週一、二、三),向大家說明「經濟學到底是什麼?」這個大命題。

 

首先我們要問的是:「理性是不是經濟學的基礎?

 

你可能聽過這樣的說法:「經濟學是建立在『人是理性的』這個基礎上而建立起來的學問」。

說:經濟學假設了人的理性,但實際上人時常是不理性的。
所以,當人理性的的時候,經濟學的預測就會正確;反之,當人不理性的時候,經濟學的預測就會失靈了。

那麼「經濟學到底是不是建立在理性之上呢?」
這個問題在經濟學界其實很早就有人在討論了。

曾經有兩位經濟學家 理查·萊斯特(Richard Lester弗里茲·馬赫盧普(Fritz Machlup針對這個問題進行爭辯,還把爭辯投稿到經濟學期刊上。

兩位經濟學家爭論的是什麼呢?

萊斯特說:「人在進行決策的時候並不是根據計算結果,因為他們根本就沒有經過經濟學說的那種供需表來計算。

馬赫盧普說:「人在進行決策的時候,其實是有計算過的,只是他們是暗中計算。就好比是開車在路上一樣,何時加速、何時減速、何時變換車道、何時超車,都沒有看著表、按著計算機在計算,但他們確實還是有計算,只不過是暗中計算而已。

那麼誰說得有道理呢?

最後這個問題,是由產權經濟學大師(當時還只是UCLA新聘教授) 阿門·阿爾奇安(Armen Alchian1950年寫的一篇論文《不確定性、進化與經濟理論(Uncertainty, Evolution and Economic Theory)》發表之後,我們才獲得一個比較清晰的輪廓。

 

阿爾奇安說:

首先,這個世界是充滿不確定性的!

從統計學的觀點來看,只要存在著不確定性,那我們就無法算出最優解,最多就只能有一個『最優的概率區間』。

 

經濟學關心的是「生存的條件」。
一個人、組織、制度是怎麼演變成現在這個模樣的?透過什麼樣的條件存活下來的?跟一個人是不是理性沒有關係!

例如:現在有幾個人都想開一間加油站,一個人開在自家後院、一個開在山頂上,還有一個傻瓜誤打誤撞地把加油站開在路邊,那麼最後誰存活了下來呢?

對,傻瓜存活下來了,他成功了!
那他是不是聰明人?是不是根據理性判斷而作出決定?他的計畫是什麼?他是怎麼想的?

這些都不重要!重要的是「他把加油站開在路邊,並且成功存活下來了」,我們只要知道這件事就夠了!

因為經濟學關心的不是「人到底是不是理性的」這個問題,那是哲學家們的事!

經濟學關心的是「生存的條件」。在什麼樣的條件下,人能夠生存下來?
如果條件發生改變的話,那麼生存的情況又會發生什麼變化?
跟參與其中的人是不是理性的完全沒有關係。

就好比是一棵樹,它面向陽光的那面生長的比較茂密,背向陽光的那面生長的比較稀疏。
那麼這棵樹是不是依照理性去選擇最優的生存策略呢?它有沒有理性呢?

其實,我們並不需要知道這棵樹是不是「有理性的」,只需要知道「導致茂密與稀疏的條件」就夠了。
當我們知道「導致茂密與稀疏的條件」,我們就知道該如何更好地去栽種一棵樹。

這才是經濟學!
跟人是不是理性的?是怎麼想的?意圖是什麼?並沒有什麼關係!

 

好,我們今天先說到這裡,明天接著說!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: