誰該賠誰多少錢?

你好,歡迎回到《五分鐘經濟學》。

上週的內容裡,我們向大家介紹了「產權的三個保護原則」,分別是:「財產原則」、「責任原則」和「不可轉讓原則」

那篇文章著重在「財產原則」上做論述,而本週的文章就會著重於第兩個原則,也就是「責任原則」。

週一的內容裡我們又回到了「寇斯定理」的核心洞見:

誰避免意外的成本越低,誰的責任就越大!」和「誰用得更好,那就歸誰!

來決定在遇到問題時,究竟該用「財產原則」來做評判?還是該用「責任原則」做為評判?

 

今天,我要再為你舉一些例子,說明該用「財產原則」還是該用「責任原則」為評判標準。

在現代產權的案件裡,法院是怎麼決定該用「財產原則」還是「責任原則」的呢?

例如:有一家藥廠花了幾十億研發出一款新藥,但另一家藥廠買了這款新藥回去分析,取得成份比例來仿製這種新藥。

這時候法院會怎麼判?是透過「財產原則」?還是「責任原則」?

你猜對了!是透過「財產原則」對另一家藥廠頒布禁售令,禁止他們偽造這種藥品
原因也很容易理解,因為這種侵權的「交易成本」太低,所以使用「財產原則」來做判決。

 

那麼如果是蘋果、微軟、谷歌等公司的大型軟體裡有幾行程式盜用了別人的程式碼,侵害了別人的專利呢?

這時候法院就不會以「財產原則」來保護所有權人了,而是會改以「責任原則」來做判決。
因為這些大型軟體動輒數千萬行,甚至上億行程式碼,裡頭有幾行程式碼侵權了是很正常的事情。
如果要因為這幾行程式碼就禁止這些軟體的販售,那麼交易成本就太高了。


所以法院並不會以此來禁止這些大型軟體的販售,而是會採用「責任原則」,要求這些侵權的公司必須對被侵權的公司進行賠償,而賠償的金額由「第三方」,也就是「法院」裁定。

所以,之所以採取「責任原則」來對產權進行保護的原因是:使用「財產原則」來保護產權的成本往往太高。
許多傷害已經造成了,那麼這時候只需要經由第三方作出一個「定價賠償」,來補償遭受損害的一方就可以了。
因為我們追求的是「總體利益的最大化」與「總體損失的最小化」

 

而這樣的概念,也可以延伸到契約關係當中。

例如1932年的美國就發生過這麼一個案子:

一家製造爐具的廠商認為自己發明了全世界最棒的爐具,打算將這組爐具送到博覽會上展示。
這家廠商相信在博覽會上一定會有許多人向自己下單,賺到大錢。所以這家廠商就把爐具委託給美國鐵路公司,請他們代將爐具送往博覽會會場,請他們按時送到。

結果這家廠商在博覽會上左等右等,就是等不到自家的爐具被送達,直到博覽會結束時,仍舊不見自家爐具的蹤影。
他們大賺一筆的期望就此落空,所以一怒之下就將美國鐵路公司告上了法院,控告鐵路公司的違約造成了他們「不可計量的損失」,因此要求一筆鉅額賠償。

好,如果你是法官,你要怎麼判呢?

這組「號稱全世界最棒的爐具」究竟能得到多少訂單?誰也不知道。
所以到底該讓鐵路公司做出多少賠償呢?

法官最後的判決也很有意思,他說:

 

原告是想要透過自家爐具在博覽會上大放異彩,藉此大賺一筆的。但那是一個『未來的世界』,而現今的法律無法將原告送往那個未來世界。法律唯一能做到的事情是『將原告送回過去的世界』,也就是原告尚未與鐵路公司簽約的世界。

 

所以法院最後要求鐵路公司只需退回這紙合約的運輸費用,並賠償原告這趟旅程的所有食宿費用即可。讓一切變得彷彿未曾發生過,就是賠償。

這種賠償方法就是我們本週討論的主要內容:「責任原則」。

「責任原則」的賠償,是因為「交易成本過高」,使我們無法透過「財產原則」對產權進行保護,於是只能藉由第三方來認定侵權與否,與賠償金額的辦法。

 

好,本週先說到這裡,下週我們會接著說最後一種產權保護原則,「不可轉讓原則」。
我們下週一見!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: