增加房屋稅,對打房到底有沒有幫助?

你好,歡迎回到《五分鐘經濟學》。

還記得上週我們說過的「需求第二定律」嗎?

需求第二定律是這樣的:

我們對某樣商品的彈性會隨著價格的改變而變化,對商品的彈性會時間的流逝而增加。
換句話說,就是「沒有什麼東西真的是必須的!」

我們的生活中總會面臨許多突如其來的衝擊,也會因此負擔許多額外的成本。
例如自然災害的成本、人為災害的成本、、人與人之間的交易費用,和政府的額外稅收等等。

那麼這些衝擊與成本在現實生活中是怎麼被人們分攤的呢?

還記得上週最後留給你的思考題嗎?

增加房屋稅,對打房有沒有幫助?

 

一般來說,很多人都會用直覺來判斷這個問題,認為:

「增加房屋稅,就能有效地從富人那裡收取一些稅收,回饋到社會,或是能藉此打擊他們賺取暴利的可能。」

但真的是如此嗎?
嗯,我們還是得畫個圖,才能還原真實情況。

在解答問題之前,我要先問你一個問題:

「房屋稅是由誰付的?是買房的人付的?還是賣房的人付的?」

這個問題的回答,一般會認為是「買方付的!」

因為賣方可以咨意地將這筆稅加在售價上,所以總是由買方來支付這筆額外的成本。
但現實的狀況真的和我們直覺的想法一樣嗎?
而且,如果是買方付的,那增稅又怎麼能有助於打房呢?

又例如勞基法規定:「雇主應給付勞工退休金之義務,由雇主依勞工每月薪資總額2%~15%,按月提撥到勞工退休準備金專戶中。」
那麼這筆退休金,是由資方支出?還是由勞方支付?

大多數的人應該還是會回答:「是勞方付的!資方才不會為員工多支付任何一毛錢呢!」

但是,如果資方真的能把額外的成本都推到勞方身上、賣方可以把所有成本都轉嫁到買方身上,如果他們真的能夠無條件地這麼做的話,那他們為什麼不多轉嫁一點呢?

例如:把廣告行銷的費用也轉嫁到員工身上;把交易過程的交通費用、時間成本、機會成本都轉嫁給買方。

為什麼資方和賣方沒有無止境地將成本轉嫁到勞方與買方身上,好讓自己獲得更大的利潤呢?

因為「現實狀況並不是如大多數人所想的這樣」。
資方不可能得寸進尺,賣方也不可能無止盡地將成本轉嫁給買方。

 

事實上,無論是「退休金」也好,「房屋稅」也好,都是由「買賣雙方共同承擔的」。

那麼,既然是共同承擔的,那誰付得比較多?誰付得比較少呢?

 

答案是:「不一定!要看市場的供需關係。

 

你看,下面這張圖是理想的供需狀態,也就是「供給量=需求量」的情況。
在這種情況下,「房屋稅是由雙方平均分攤的」。

 

螢幕快照 2017-09-04 上午5.02.44

 

你看,在原來沒有徵稅之前,供給與需求的平衡點會落在N的位置上。
而需求者所需支付的價格為P𝑜,供給者的需求量為Q𝑜

但當政府增稅了之後,需求者的支付價格就從P𝑜 上升到P𝑑
而供給者的交易量就從Q𝑜 收縮到了Q₁。換句話說,就是他能賺的錢從P𝑜 下降到了P𝑠

也就是說「賣方少收了錢,而買方多付了錢。由雙方共同分攤這筆稅收。
圖中「藍色區塊」的面積就等於「買方需要支付的金額」;
「黃色區塊」的面積則等於「賣方需要支付的金額」。
兩塊面積相加,就等於政府的稅收

 

當然,這是「理想狀態」的供需分析。
那麼實際狀態下的供需分析是怎麼樣的呢?
我們就要看看是「供過於求」?還是「供不應求」?

 

在這裡,我們要先簡化一下「供給曲線與需求曲線的『彈性』關係。」

 

螢幕快照 2017-09-09 下午10.22.30

我們把「越是傾斜的需求曲線」當作是「比較缺乏彈性的需求」,也就是「越趨於必需品」;
而把「越是平緩的需求曲線」當作是「比較具有彈性的需求」,也就是「越趨於奢侈品」。

 

而供給曲線與彈性的關係也是如此:

螢幕快照 2017-09-09 下午10.12.08

我們把「越是傾斜的供給曲線」當作是「比較缺乏彈性的供給」;
而把「越是平緩的供給曲線」當作是「比較具有彈性的供給」。

 

透過這個簡化後的「曲線與彈性」關係,我們再回過頭來看看現實的增加房屋稅問題。

 

例如,當下面這張圖是當「需求比較沒有彈性,而供給比較具有彈性」,也就是「當買方的需求比較急迫時」的情況。

 

螢幕快照 2017-09-04 上午5.28.51


還記得嗎?我們前面說「藍色區塊的面積」是「買方所需支付的額外價格」。
而這張圖的藍色面積遠大於黃色的面積,所以代表:「在這種的情況下,買方要更大程度地負擔房屋稅的比例。

 

那麼如果是當「需求比較具有彈性,而供給比較沒有彈性」,也就是「當賣方的出售比較迫切」的時候呢?情況就剛好相反!

 

螢幕快照 2017-09-04 上午5.35.54
透過上面這張圖,你就能清楚地看到黃色面積遠大於藍色的面積,所以代表:「在這種的情況下,賣方要更大程度地負擔房屋稅的比例。

 

換句話說,誰要承擔更大稅務責任,取決於需求曲線和供應曲線的相對斜率

所以,增加房屋稅能不能夠有效地打房呢?

答案是:不能!

因為透過上面的圖表,我們就能清楚看出「增稅,只會增加買房者與賣房者的負擔。
而誰的負擔比較重,還得看市場上的供需關係之間的相對彈性為何?
所以,並不能有效地透過增稅來壓低房價
。」

 

好,今天就先到這裡。
今天的內容比較困難,你也許可以多看幾次,這樣你就不會再被那些似是而非的議題給騙了!

 

我們週三再見!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: