為何未來不用工作就能有錢花

你好,今天為你講述的是美國《財富(Fortune)》雜誌7月號裡的一篇文章:「為何未來不用工作就能有錢花(why free money could be the future of work)?」

大家都知道「人工智能(Artificial Intelligence,簡稱「AI」)」是這兩年的科技熱門話題。
但是人工智能的發展越進步,被人工智能的機械設備所取代的人就越多。

那麼如果未來真的有大量的人,因為人工智能的興起而失業了,我們該如何解決這個問題呢?

這篇文章說:「UBI方案,或許是解決這個問題的一種可能。」

什麼是「UBI」呢?

UBI,是Universal Basic Income的縮寫,也就是「全民基本收入」的意思。

「全民基本收入」的意思是:

不管你有沒有工作、有沒有收入、有多少資產,只要你是這個國家的公民,那麼國家就會定期發這筆錢給你使用。沒有任何門檻限制,無論你多富有或貧窮,都會拿到這筆錢,而且金額都一樣。」

DDYYr4DXYAAFwyq

 

為什麼需要發這種「全民基本收入」呢?

主要是因為這次技術革命造成的失業潮不同於以往。

過去無論是哪一次的技術革命,社會上都會出現短暫的動盪。
雖然會使得一些工作消失,讓一些人失去工作,但隨著時間的推移,新技術總是會創造出更多更好的新工作,讓原來的工作轉型,讓失業的人找到新的工作。

但這次的人工智能革命卻與過去全然不同,因為人工智能與自動化生產設備會「全面性的取代人類的所有工作」,不僅包含體力工作,也包括腦力工作,所以造成的失業問題,也將會是全面性的。

所以,許多矽谷的科技巨頭,例如特斯拉的 伊隆·馬斯克在前陣子曾在公開場合上提到「使用UBI來解決未來可能會面臨的大規模失業問題」的概念。

但其實UBI並不是什麼新概念,只是因為五月時,臉書創辦人 馬克·祖克柏在哈佛的畢業演講上又提到了這個概念,所以UBI才又被熱烈討論。

祖克柏認為UBI能夠有效緩解人工智能與自動化生產所帶來的各種問題。

他認為我們的社會不應該以經濟的增長來作為衡量一切的指標,而是該讓每個人去發掘、尋找自己的人生意義。
因為工作對多數人而言,並不是在實現自己的理想,而是為了維持最低的生存需求。
UBI的機制,正好能讓我們在尋找人生目標,或嘗試新想法的時候,都能夠不愁生計。

在這一席演說之後,矽谷菁英們也都紛紛表態支持祖克柏的想法。

但是這些菁英之所以支持,一方面是因為企業道德,另外一方面是為了獲得利益。

因為這些矽谷的科技巨頭走在技術發展的前端,靠著研發新科技賺了大把大把的鈔票,但未來的大規模失業問題也是他們研發的技術造成的,所以他們其實有解決這個問題的道德責任;

另一方面,只要UBI機制能解決新科技造成的麻煩,那麼他們就能更大程度地把心力放在發展技術上,獲得更大的利益。

所以他們才會認為UBI是一個值得嘗試的方案。

那麼UBI的機制到底可不可行呢?

下面介紹三個關於UBI的實驗,實施的場域分別是「開發中國家」、「已開發國家」,和「今天的美國」,看UBI是否真能為人們帶來更好的生活。

 

實驗一:開發中國家

2011年,聯合國的兒童基金會在印度的八個偏遠小鎮,挑選了1000戶人家,「每個月」給這些人家「年收入20~30%」的補助,持續補助兩年。

這些補助雖然沒有讓他們從此衣食無虞,但確實有改善了這些家庭的生活狀況。

研究還發現,這些獲得補助的家庭並沒有因為拿到這筆錢,而減少工作的時間。
他們多半是將這筆錢用來蓋房子、做生意,和投資子女的教育,而不是用來揮霍與玩樂。

這個實驗的結果看起來不錯,但是,這個實驗的缺陷在於「印度的社會福利本身並不完善」,所以才讓UBI的實行效果顯著。

但如果是在社會福利完善的國家呢?這個實驗一樣會有好結果嗎?

 

實驗二:已開發國家

這個實驗發生在上個世紀70年代,研究對象是加拿大的一個小鎮,研究團隊每個月都會給鎮上的每個居民一筆錢。

根據加拿大曼尼托巴大學的經濟系教授 伊芙琳·福蓋特(Evelyn Forget)的研究報告指出,小鎮裡的低收入戶在拿到這筆錢之後,並沒有因此而減少工作時間,這一點和印度的實驗結果是一樣的;

但是中收入戶和高收入戶在拿到這筆錢之後,則是選擇減少了自己的工作時間,將這些時間用在其他地方。例如一些職業婦女會選擇花更多的時間陪伴小孩。

另外,這個實驗還有一個有趣的現象,就是在實驗期間,去醫院看病的人數也相對減少了。

從上面這兩個實驗看來,UBI的制度似乎不錯。
但是你可能發現了,這兩個實驗其實都有一些缺陷。

第一個實驗是在社會福利不完善的國家;而第二個雖然是在社會福利完善的已開發國家,但是實驗的年代比較久遠,已經是上個世紀的事了。

那麼,如果UBI制度如果放到今天來實驗的話,會得到什麼樣的結果呢?

 

實驗三:現在的美國

為了瞭解UBI制度到底可不可行,矽谷著名創投公司Y CombinatorCEO 山姆·奧特曼(Sam Altman)就直接在美國進行實驗。

他按照UBI的定義,沒有設置任何的門檻與規定,隨機挑了100戶人家,每個月補貼這些人家1500美金,也沒有限制這筆錢的用途,他們愛怎麼花就怎麼花。

奧特曼希望透過這個實驗,來看看UBI在當今的這個玩鏡中,能不能產生「長期的正面效果」。
同時,他也希望透過這個「昂貴的實驗」來獲得一些數據,幫助政府制定未來的政策。

不過,這個實驗目前仍在進行中,還未得到結果。

 

當然,對於UBI的可行與否,還是有正反兩派意見的。

支持UBI的人,大多都是矽谷的菁英階級。
他們認為「現在絕大多數的工作者,其實都是因為迫於生存,才會選擇待在現在的工作崗位上。」
所以,如果一個人有了一些好想法,可能也沒有辦法將這些想法化為現實。
因為一旦辭職去實踐自己的想法,那就會沒有收入。

但如果有了UBI,有了全民基本收入,就可以放心、大膽的去嘗試新想法,就算失敗了也沒有關係。

UBI所需要的巨額資金,其實也不難解決。
因為如果人工智能與自動化生產全面普及的話,那麼社會的整體生產力也會大大的提高,GDP可以翻倍,完全可以支撐UBI所需要的費用。

而反對者則認為「UBI制度就是在鼓勵懶惰。」

一旦人們不工作,全都閒置下來的時候,人們惹事生非的機率就會大大的提高,使得社會變得更加不穩定、不安全。

但無論如何,人工智能時代的到來,已經是難以抵擋之勢了,所以我們還是必須想辦法,來解決人類的工作被機器人全面取代的問題。

但UBI制度無論好不好,至少都是一種嘗試。

最後,用文章裡的一個句子來做結尾:

In technological revolutions, past created new and often better kinds of work. The automation revolution, however, could break that pattern and all of work would be automated.
(以往的技術革命總會創造出更好的新工作。而自動化革命則會打破這個模式,讓所有的工作全都自動化。)

 

以上,就是本週的《國際快訊》,我們下週再見。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: