我們買不起房該怎麼辦?(中)

你好,歡迎來到《五分鐘經濟學》。

今天要繼續和大家聊聊週一的「房價話題」。

你一定聽過這樣的說法,說「現在的房價太高了,但政府就是沒有決心打房,所以才導致房價遲遲壓不下來。」

但是,政府真的有本事把房價壓下來嗎?
如果政府能夠「想把房價壓下來,就能把房價壓下來」,這麼無所不能的話,那麼我們早就沒有任何經濟問題了。

如果是按時聽我們說了一個多月的價格理論的讀者就會知道:

價格是現實的反映」,而且還會是「多方面的反映」。


所以,就算我們想透過某些手段強行管住價格的變動,也「無法改變價格背後反映的現實」。

 

雖然現在的社會裡,普遍認為「我們應該反對那些抬高房價的行為。」

但就在幾年前的香港,一位雜誌主編就曾寫過一系列的文章想論證「香港的房價不能跌,跌了就會造成天下大亂」。

為什麼?

因為他認為很多香港人其實是「貸款買房」的。

這些人之所以會把所有的財產都壓在「買房」上頭,就是期待著這些房子「會漲」。

如果房價跌了,那麼這些人的房產就會立刻變成負資產,甚至破產。

而當時的香港政府推行了一系列的措施,為窮人們提供了類似「社會住宅」的「廉租房」,希望能緩解一下住房需求,與過高的房價。

所以這位主編就寫了文章大力反對這些「社會住宅」政策,認為這個政策會讓房價下跌,會讓一大批人走投無路,最後只能跳樓。

這種想法你肯定會覺得挺荒謬的。

但是你看,買不起房子的年輕人們會說:「我們應該把房價壓下來」;
而那些手中握有房產的投資客們會說:「我們應該把房價拉上去」。

所以你說說看,哪個對?

其實,「都不對!」

 

因為我們必須仔細區分「是哪些因素導致了房價上升?而哪些導致下跌?

什麼樣的城市會出現房價上漲?

透過觀察,我們不難發現「房價持續上漲的地方,都是那些『人口較多,而且資金流動率較高』的地方,也就是『越是都會區,則房價越高』的現象。」

既然人們觀察到這種趨勢,當然也就會有人提出這種觀點,說:

「我認為都市的房價過高不是一件好事。
過高的房價會導致都市的競爭力下降,因為人們會因為生活成本過高而離開這個地方,所以長久來看,這對都市的發展反而是有害的。」

這個說法有沒有問題呢?

當然有問題。

 

因為我們應當要區分「房價的上漲,究竟是結果?還是原因?

上面的那種說法是將「房價上漲」當成了「原因」。

但是房價上漲真的是「原因」嗎?

我們不妨來看看,究竟是「什麼原因造成了房價上漲」。

 

其實,房價之所以會上漲,主要是因為「都市的競爭力比較強,人們覺得在都市裡有比較多的機會、可以賺到比較多的錢,所以自然往這個地方湧入,所以才導致房價的上升,因為需求增加了。」

這種現象就意味著「房屋不是一種單一的居住需求,而是一種『綜合需求』。」

 

什麼叫「綜合需求」呢?

當你考慮到都市有較多的「商業資源、醫療資源、娛樂資源、交通資源、教育資源……等」,全部包在一起,才成為你想住進都會區,甚至想在都會區置產的原因。

如果只是一間房子的居住問題,那你大可以在任何地方置產,只要你能夠負擔那些地方的房價。

換句話說,你為什麼不在台東、花蓮、屏東這些地方買房子,而總是想要在台北、新北這些地方置產?
正是因為你看上的不僅僅是「房屋的居住功能」,更多的部分是看上了「房屋帶來的周邊效益」。

看完這些分析,你還會覺得那些總是擲地有聲地說出「居住,是人民的基本權利」主張的人是有道理的嗎?


其實他們的需求並不僅是「居住」,而是包含了這些地方能給予的「其他附加功能」

也就是說,這些人需要的根本不是「居住權」,而是看上了「這些地方所能帶來的額外效益」。

並且人們希望能夠透過「買房」來穩固這些「額外效益」的使用權

 

所以,「對大城市抱怨最多的人們,往往就是那些居住在大城市裡的人們。」

看出這種「矛盾」了嗎?
他們的行為,就這麼真切地背叛了他們的理念。

 

所以你猜猜,說出上面那個「房市價格過高會導致都市的競爭力下降」言論的會是哪裡人?

你猜對了!就是「住在都市裡的人」。

而提出這種質疑的多半都是這些都市人的原因也很簡單,因為「有需求的人,才會提出抱怨。」

這些人提出了這樣的質疑,那他們會不會因此離開呢?

「當然不會!」

因為他們總是希望別人離開,好讓自己能夠更大程度地享用資源

 

雖然人們總是隨口就能說出都市的缺點,例如:交通壅塞、空氣不好、房價過高、人與人之間的摩擦會更大……等。
但是「人們為什麼還是願意留在都市裡呢?」

就是因為「都市能提供更多的機會和資源」。

所以,為什麼雙北的房價這麼高?
因為你在這裡能遇到的會是「不同的人、不同的經歷、不同的機會」,你才願意留在這裡。

正因為你願意留在這裡,所以這個地方才有了空間的「使用需求」。
也正因為有了這種使用需求,才導致人們有了「
投資需求

也就是說,「房價的上升,不是原因,而是『結果。」

「我們做判斷的時候,要非常仔細地區分原因和結果的差別」,這正是我們這個專欄所想強調的「經濟學思維」。

這之間的差異就好比是現在溫度計顯示的溫度太高,你要去「開冷氣降溫?」還是去「修改溫度計的數字?


對「原因與結果」的不同認知,就會導致我們採取不同的策略。

前者是實際策略;後者是「掩耳盜鈴」的思維。


不同的策略,就會導致不同的結果,有的好,有的壞。
一般而言,那些與「經濟學思維」相反的策略,從過往的歷史來看,都是壞的。

好,我們今天先說到這裡,下週接著說。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: