我們到底該不該進行價格管制?

你好,歡迎來到《五分鐘經濟學》。
本週要為你講述的是一個常見的現象,就是當社會消費水準過高的時候,民眾往往會要求政府實施價格管制。
今天的內容就是為你剖析這個問題:「我們到底該不該進行價格管制?」

這裡要先跟大家說說什麼是「價格管制」。

所謂的價格管制,就是「透過強制力對市場上的商品進行價格的控制」。
一般來說,當政府宣佈:「某樣東西起碼要價值多少錢」,或是「每個東西不能超過多少錢」的命令,來對價格進行限制,我們就稱為「價格管制」。

價格管制所能包含的內容其實相當廣泛,除了針對一般商品進行價格管制以外,其實生活中還有很多價格管制的例子。

只是因為這些價格管制的實例容易被誤解、混淆,所以導致很多「其實是價格管制的提倡或政策」,卻讓人們誤以為「不是價格管制」,以為這些想法跟「商品的價格管制」不一樣。

例如我們比較熟悉的-「勞動基本工資」,其實就是一種「價格管制」。
因為無論我們再怎麼提倡人權,但「勞工」確實是「市場上的商品」。

好,說這麼多,我們不如透過實例來說明「我們該不該進行價格管制?」吧。

先請你想像這樣一個世界,一個愛好藝術的世界。
在這個世界裡,每個人家裡多少都要掛上一幅畫來表示自己愛好藝術。
貧窮的家庭掛上一幅不知名畫家的畫作;而富裕的家庭可能會在整面牆上掛滿名家畫作。

正因為這個世界對於畫作的需求,所以市場上充斥著各種畫家,有好、有壞、有風格的差異、有品質的高低。
總之,畫家是很多的。
而各種作品的市場價格,從「每幅100塊到一幅數十萬塊」都有。

但因為每個家庭多少都需要一幅畫,所以畫作的需求被人們視為「無彈性需求」,也就是「不因價格的變動而改變需求量的需求」。

對所有人而言,無論一幅畫的價格怎麼變化,需求量好像都是不變的。
所以這時候,社會上抗議「畫作的價格過高」的聲音就出現了。

然後有一天,政府因為民眾的連署與抗議,所以頒布一條「政策A」,說:

現在的畫作實在太貴了!民眾難以負擔!
「所以從今天開始,每幅畫的價格都不得超過一千塊!」

這時候,民眾們喜出望外地迎接這個令人振奮的消息!
因為這是一次人民的勝利!是群眾力量的收穫!是那些貪婪畫家們的失敗!

但是這個「政策A」會導致什麼情況呢?

答案是:導致「那些原來畫作價格超過一千塊的畫家會減少產出」。

不是降低作畫時間來量產,使得畫作品質隨之下降;
就是索性不畫了,轉身投入其他能夠獲得更高價值的產業。

於是「高出一千塊的畫作」就會變得越來越稀少,而且因為一千塊的價格實在「太超值」,所以投入這些商品競爭的需求者也將越來越多。

從「消費者(需求者)」的角度來看,確實,大家一開始都很開心。
但是不久之後就會發現市場上充斥著各式各樣的劣質畫作。

因為需求不變,所以那些原來價格在一千塊以下的畫作被大量生產;
而原來價格在一千塊以上的畫作則變得越來越少。

於是大家因為「價格上限在一千塊」這個法令,所以導致越來越多人投入「超值畫作」的競爭,導致最後人們只能藉由「價格以外」的競爭方式來滿足需求,例如「透過關係」、「排隊」……等方式取得這些「超值畫作」,導致「無謂的損失」,使總體效益下降。

換個角度來看,如果是畫家們向政府抗議,認為「畫作的價格太過懸殊」,每個畫家之間都「付出同樣了時間與勞力」,所以政府應該保障他們基礎的生存權,為他們制定基本工資。

然後政府也很聽話,就為了他們頒布了「政策B」:
訂定每幅畫至少要付200塊的「基本工資」。

那麼這個「政策B」會導致什麼情況呢?

答案是:導致「那些原來畫作價格低於兩百塊的畫家會增加產出」。

因為他們的畫本來賣不了這麼多錢,但現在卻像了發了一筆橫財一樣,所以拚命地產出。
但因為這些畫作價格本來就不值兩百塊,所以當政策強制這些畫作起碼要價兩百塊的時候,在消費者(需求者)眼裡,他們的畫作就是「不值畫作」。

而這時候,那些「不值畫作」因為本來就不值兩百塊,再加上後來的大量產出,導致它們又變得更不值錢了,更不被需要了,所以「不值畫作」的畫家們就開始變得比之前更難以維生。

好,透過上面的思想實驗,我們可以得到兩個價格管制會產生的現象:「短缺」與「過剩」。
背後的邏輯也很簡單,就是這個專欄第一、二課的內容,「主觀價值」與「個人估值」的綜合應用。
而「主觀價值」與「個人估值」其實就是市場這隻「無形的手」。

你看,當我們進行價格管制的時候,那些「超值商品」就會變得更加炙手可熱,於是造成「產品短缺」;
相反的,那些「不值商品」由於更大量生產,所以顯得更不值,最終造成了「產品過剩」。

也就是說

「『短缺現象』,是因為價格受到了『人為的抑制』;

而『過剩現象』,則是因為價格受到『人為的拉抬』。」

許多人在面對市場競爭的時候,都會期待背後是根據公平、正義、理性……等原理來運作的。
但這些想法其實都不對!因為這些現象的背後,都是「人性」。

雖然人們在要求政府應該執行某些政策時,總能擲地有聲的提供一堆和「公平」、「正義」、「理性」……之類的理由。

但遺憾的是,這些理由確實飽含許多崇高的理想,只是這些理想的執行結果,卻總是事與願違地讓情況變得更糟。

而且,更遺憾的是人們並沒有察覺這些「理想政策」與「變糟的結果」之間的關聯,只是單就「變糟的結果」提出另一套新的「抑制市場現況的方法」,讓狀況變得越來越糟。

好,我們就先說到這裡,剩下的部分我們下次再接著說。
今天,想留給你一道思考題:

在你的經驗裡有沒有什麼東西是「因為價格管制而造成的『過剩』或『短缺』的現象」呢?

歡迎你在下面留言,說說你的看法。

另外,如果你覺得這個專欄的內容對你有幫助,也期待你能幫我們分享,好讓更多人了解這些「理應被大家知道的事」。

以上,就是今天的《五分鐘經濟學》,我們下次再見。

對「我們到底該不該進行價格管制?」的一則回應

Add yours

  1. 文中提到, 『短缺現象』,是因為價格受到了『人為的抑制』

    所以目前 [人類]短缺的現象 (出生率低), 是否也可以解釋為 [人類] 的價格受到了『人為的抑制』,造成人們不願意再繼續生產[人類]這個產品

    文中也提到『過剩現象』,是因為價格受到『人為的拉抬』,

    那麼, 為了讓[人類]能生產過剩 (人口增加), 我們是否需要對[人類] 的價格進行『人為的拉抬』呢?

    1. 如果未來「生產複製人」的道德問題解決了,出現了像電影《絕地再生》那樣的場景時,確實就有可能會出現這種「將人類的當成一個完整的商品來任意生產」的可能,進而出現您提出的這種情況。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: