公平,是個什麼概念?

你好,歡迎來到《五分鐘經濟學》。
今天要為你講述的,是關於「公平」的概念。

先問你一個問題:什麼是「公平」?

我想,這是一個極度難回答的問題。
因為無論你怎麼回答,都一定會有人能找出缺陷來反駁你。
為什麼?因為「公平只是一個理想概念,而不是一個實際概念。」
也就是說「它並不存在!只是一種理想的投射!」

為什麼說公平並不存在?

要回答這個問題,我們就要先來看看「我們是怎麼競爭的?」

因為「公平」是競爭行為的衍生詞,也就是說「沒有競爭,就沒有公平與不公平的問題」,我想這一點,應該沒有什麼值得疑義的地方。

數學裡那個著名的「蛋糕分配」問題,最佳解「你切我拿」就是一個「競爭之下的公平解法」。
但如果沒有「分配蛋糕的需要」,你可以一個人全拿,當然就不會有「公平問題」。

「怎麼競爭」取決於「競爭的規則是什麼?」
也就是「資源是如何被分配的?根據什麼規則分配的?」

最原始的分配方法是「暴力競爭」,在這個規則下,越是「身強力壯」,就越能從這個規則裡勝出;
若是「智力競爭」,那就是「越聰明的人」,優勢越大,例如「學校考試」;

若是我們依循著「先來後到的時間競爭規則」,那就會由「越有空閒時間的人」勝出,例如「排隊」;

如果是透過「論資排輩」來分配,那就會是「年紀大的」具有較大的優勢;

若是「按身份地位」來決定,那麼那些有「較高社會地位的人」就會比較吃香;

或是「靠關係」來決定分配方式,那麼那些「有富爸爸的人」自然就能佔盡優勢。

想必上述的各種分配方法都不合你的胃口對吧?
畢竟這些分配方式多少都有些「先天決定論」的味道。

那麼我們接著看看下列的方案:

按照「工作時間」,誰工作的更努力一些,就可以分配到較多的資源;

按照「隨機分配」,這樣大家的立足點都一樣,沒有誰有優勢,有沒有誰先天吃虧;

按照「需求分配」,需求大的人就拿多一點,需求小的人就拿小一點。

最後的這三種資源分配方式,常見於今天的各種社論主題之中。
但這些分配方式還是有一個無法避免的前提,就是:「任何一種競爭規則,都是有成本的!」

例如透過「工作時間」來分配資源,歷史上確實有過這樣的例子,就是「共產主義和社會主義」的「計劃經濟」。
但結果是什麼?或者該說「成本是什麼」?

是「那些較有能力者們的貢獻被忽視了」,而且「當能力差異被抹去之後,『怠惰』和『浪費』就會自然地出現了」。
這就是「按照工時平均分配」的成本,也就是必須承擔「效率低下」這個結果。

其實,無論是哪個「競爭規則」,都一定是「對某些人有利,但對另外一群人不利」。
所以,雖然許多人都揮舞著「公平」的大旗,宣揚一些「理想」。
但很遺憾的,這些美好的想法並不存在於現實世界。
充其量,只是這些宣揚公平概念者增加自身曝光度和關注量的方法而已。

也就是說,「公平」只是一個理想概念,並不真正存在於世界上。

而且,前面提到的「浪費」概念,是另一個我們該關注的重點。
「浪費」,換句話說是「對其他人的效益等於零」。

以「暴力競爭」來說,為了獲得更大的「暴力」,你可能必須鍛鍊身體,增加自己的肌肉。
但是你的「肌肉」對其他人來說「完全沒有任何效益」;

又例如,在「先來後到」的競爭規則裡,「排隊」並不能對其他人產生任何「該行為之外的效益」。

也就是說:
如果你的「付出」,無法為他人帶來任何效益的話,那麼就整體社會的長久運作上來看,效率只會越來越低。

因為「每個人的行為都是『利己,而不利人』的」,所以不會出現「1+1=2」的雙贏局面,只會出現「1與0的『零和遊戲』」。

「根據不同規則產生的利弊差異」,就是「公平概念」的原因。
而每個有理想的人,都會想要盡力弭平這些「利弊差異」,所以才有公平概念的產生。

本週我想留個問題給你思考:
「在這些競爭規則裡頭,有沒有哪個規則是比較好的?為什麼?」

歡迎你在下面提供你的想法。
以上,就是今天的《五分鐘經濟學》,我們下次再見。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: