上回解答

你好,歡迎來到《五分鐘經濟學》。
今天要為你講述的,是關於上回「兩種情境的思考」的解答。

很明顯的,上回的兩個問題提的差異點在於「環境是不是當事人創造的」這件事情上。
這也就是「違法」與「不違法」的決定性差異。

我們都能很明顯地看出「第一個情境」是由「歹徒」,也就是「人為」創造出來的;
而「第二個情境」則是「自然產生的」。

那麼緊接著的問題是:「你會偏向誰?」
其實如果是「情境一」,那麼應該是毫無懸念的,都會認為歹徒的想法是荒謬的;
但如果是「情境二」呢?這個問題的答案可能就會變得有些分歧,擁護者各立。

為什麼呢?
因為這看起來似乎有些「道德問題」。
「怎麼可以趁人之危、落井下石呢?」是常見的反駁理由。
這類人的依據是「人與人之間應該是互助的」,而不是互相傷害與見縫插針的。

我之所以問這兩個問題的原因是什麼呢?
是的,我相信有些人已經看出來了,我的重點其實在於第二個問題想表達的:

「這種發『國難財』或『災難財』的行為,是不是該被允許的?」

透過情緒、道德之類的直覺反應,我們自然是能很快得到一個「不應該」的結論。
但是這種「情緒性」的反對理由真的對事情有幫助嗎?

我舉一個實際案例,大家都知道2005年美國經歷了一次重大災難-「卡崔納颶風」。
當時的颶風造成了密西西比州的大規模斷電。
就在這個時候,一位在肯塔基州的老兄從收音機裡聽到了這個消息,於是把自己的畢生積蓄全部用來購買發電機,然後又租了一輛大卡車,把這些發電機從1000多公里外的肯塔基州運到了密西西比,然後用兩倍的價錢出售這些發電機。

但他到密西西比之後沒多久,就被當地的警察以「涉嫌商品詐欺」的罪名給逮捕了,發電機也被沒收了。
四天後,他被無罪釋放,但是那些發電機仍舊被扣留在法院的倉庫裡。

關於這件事,你怎麼看?

你可能覺得「法官幹得太好了!就是要處罰這種無良的商人,實現正義!真的是大快人心!」

嗯,這確實是一種看法!這種想法完覺符合直覺!
因為這種行為「違反的交易的公平原則」。

我無意做出任何優劣的批判,只想問下面的兩個問題:

一、「在這個大快人心的判決之後,密西西比州災民們的困境有獲得緩解嗎?」

二、「對這些密西西比州的災民來說,這時候是『錢比較重要』還是『解決眼前的困難比較重要』?」

是的,這其實就是經濟學家們關注的問題。
有許多人以為「經濟學是一門『算錢』的學問」,認為在經濟學的假設裡,人們都是「理性的」、「自私的」。

但這個《五分鐘經濟學》的目的,就是為了打破你的這個想法,和原先的那種思維。
並提供一種「不同的思維工具」,讓你看待世界上發生的各種事件。

下回的《五分鐘經濟學》要為你講述的是:「公平,其實只是一種『效率概念』。」
請注意,這可能會顛覆你對「公平」的想法,你可能要有一點心理準備。

以上,就是今天的《五分鐘經濟學》,我們下次再見。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

WordPress.com.

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: